'Рошен' отсудил претензии налоговиков

Судья Людмила Тонких удовлетворила иск юристов «Рошена», настаивавших на отмене сразу двух решений межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Липецкой области. Речь идет о штрафе и пени на общую сумму 6,3 млн руб., выписанном ОАО ЛКФ «Рошен», а также требовании к ОАО выплатить 29,2 млн руб. недоимки по НДС. Налоговики пришли к выводу о злоупотреблениях на «Рошене» по итогам камеральной проверки, анализировавшей деятельность предприятия за последние три месяца 2013 года. По мнению сотрудников ФНС, «Рошен» завысил вычеты по НДС за счет завышения расценок на работы, которые выполнял генподрядчик завода ООО НПФ «Металлимпресс».

«Налоговики утверждали, что счета-фактуры, представленные 'Рошеном', содержат недостоверные сведения, опровергнуты экспертизой, проведенной при налоговой проверке. Однако представители компании указали, что строительно-техническая экспертиза, проведенная ФНС, была осуществлена с нарушениями», - сообщили в пресс-службе суда. Арбитраж допросил проводивших экспертизы специалистов и в результате стал на сторону кондитеров. Суд огласил только резолютивную часть решения, мотивировочная должна быть опубликована на следующей неделе. В липецком управлении ФНС от комментариев воздержались до получения мотивировочной части решения суда.

История взаимоотношений между ЛКФ «Рошен» и «Металлимпрессом» уже стала поводом для куда более серьезных проблем холдинга. Весной нынешнего года на предприятие с обысками и выемками документов пришли оперативники ФСБ и МВД. Они работали в рамках возбужденного по рапорту сотрудников ФСБ уголовного дела по факту мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на возврате НДС. Дело находится в производстве центрального аппарата СКР. В ведомстве говорили, что ОАО незаконно получило 180 млн налоговых возвратов именно за счет завышения цен по выполненным работам, проводившимся ООО «Металлимпресс» и его субподрядчиками. Однако речь в уголовном деле идет о вычетах, которые ОАО получало в 2012 году.

Юристы «Рошена» не исключают, что решение арбитража скажется на уголовном деле. «Решения о том, что мы завысили сметы, принимались по схожим основаниям. Сегодня мы оспорили камеральную проверку 2013 года, а 2012 год налоговики проверяли, выезжая на предприятие. Они увязывают в одну цепочку и единый умысел наши взаимоотношения с генподрядчиком и его - с субподрядчиками. Мы считаем это необоснованным. Если в мотивировочной части решения будет указываться на то, что выводы о 'единой цепочке' не имеют оснований, то мы обязательно обратим на это внимание следствия», - сказал «Ъ» адвокат Александр Гурьев, представляющий интересы холдинга.

Всеволод Инютин, Воронеж








>> Сдачу нового генплана Калининграда перенесли на 2016 год >> Россельхознадзор пожаловался на неготовность таможни к уничтожению санкционных продуктов >> Президент Toshiba может уйти в отставку из-за мошенничества с отчетностью